Politica 89.8
Κορονοϊός: Θα είχαν σωθεί περισσότερες ζωές; – Οι επιπτώσεις των χωρών που δεν εφάρμοσαν τα lockdown
Τον Μάρτιο του 2020, δισεκατομμύρια άνθρωποι βρέθηκαν ξαφνικά σε καραντίνα, βλέποντας τις ζωές τους να συρρικνώνονται απότομα στους τέσσερις τοίχους και τις οθόνες υπολογιστών λόγω του κορονοϊού.
Σε όλο τον κόσμο, οι ηγέτες των χωρών εμφανίστηκαν στην τηλεόραση, προτρέποντας τους πολίτες να μείνουν στη θέση τους και να βγουν από το σπίτι μόνο για να αγοράσουν τα απαραίτητα εφόδια ή για να γυμναστούν μια φορά την ημέρα, ίσως. Ήταν μια ύστατη προσπάθεια να περιοριστεί η εξάπλωση ενός τρομακτικού ιού που είχε ήδη σκοτώσει πολλές χιλιάδες ανθρώπους σε όλο τον κόσμο.
Η αρχή της καραντίνας
Ο περιορισμός των πολιτών από τους δρόμους, τους χώρους και τις επιχειρήσεις των πόλεων ξεκίνησε για πρώτη φορά στην Κίνα, όπου εμφανίστηκε ο Covid-19. Οι εντολές καραντίνας σύντομα αναπαράχθηκαν και σε άλλες χώρες, αφού ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) κήρυξε πανδημία στις 11 Μαρτίου 2020. Η συγκεκριμένη κατάσταση αποτέλεσε ένα πρωτόγνωρο φαινόμενο, όμοιο του οποίου δεν είχε υπάρξει πάλι.
Όμως, κάποιες χώρες αποφάσισαν να δράσουν διαφορετικά. Η Σουηδία, η Ταϊβάν, η Ουρουγουάη, η Ισλανδία και μερικές άλλες δεν θέσπισαν ποτέ έναν αυστηρό περιορισμό στη μετακίνηση των ανθρώπων, ή νομικά δεσμευτικές εντολές παραμονής στο σπίτι που να εφαρμόζονται σε μεγάλα τμήματα του πληθυσμού. Οι χώρες αυτές επέλεξαν αντίθετα άλλα μέτρα, όπως περιορισμούς σε μεγάλες συγκεντρώσεις ανθρώπων, εκτεταμένες δοκιμές και καραντίνα σε μολυσμένους ανθρώπους ή ταξιδιωτικούς περιορισμούς, αναφέρει εκτενές δημοσίευμα του BBC.
Πέντε χρόνια αργότερα, οι επιστημονικές μελέτες και τα δεδομένα έχουν συσσωρευτεί, προσφέροντας μια λεπτομερή, μακροπρόθεσμη αξιολόγηση του κατά πόσον οι χώρες αυτές είχαν δίκιο που απέρριψαν αυτή την πιο δραστική παρέμβαση στη δημόσια υγεία.
Θα μπορούσαν να είχαν σωθεί περισσότεροι πολίτες;
Το ερώτημα, όμως, παραμένει. Θα μπορούσε, τότε, η εφαρμογή μίας αυστηρής καραντίνας να σώσει περισσότερες ζωές;
Οι επιστήμονες προσπάθησαν να απαντήσουν σε αυτό το ερώτημα. Η Ingeborg Forthun στο Νορβηγικό Ινστιτούτο Δημόσιας Υγείας και ερευνητές σε άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Σουηδίας, δημοσίευσαν τον Μάιο του 2024 μια μελέτη που συνέκρινε την υπερβολική θνησιμότητα στη Σουηδία, τη Νορβηγία, τη Δανία και τη Φινλανδία κατά τα πρώτα χρόνια της πανδημίας.
Ενώ η Σουηδία απέφυγε τους αυστηρούς ελέγχους που επέβαλε η κυβέρνηση, βασιζόμενη κυρίως σε εθελοντικές αλλαγές συμπεριφοράς των πολιτών της, τα άλλα τρία κράτη επέβαλαν αυστηρούς αποκλεισμούς στα πρώτα στάδια της πανδημίας. Η Νορβηγία, η Φινλανδία και η Δανία έκλεισαν τα σχολεία και τις περισσότερες άλλες πτυχές της δημόσιας ζωής, ενώ ζήτησαν επίσης από τους πολίτες να εργάζονται από το σπίτι, αλλά δεν περιόρισαν τους ανθρώπους στα σπίτια τους, όπως έκαναν άλλες χώρες, όπως το Ηνωμένο Βασίλειο.
Ίσως δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ερευνητές διαπίστωσαν μια αξιοσημείωτη αύξηση των υπερβολικών θανάτων στη Σουηδία κατά τη διάρκεια των αρχικών κυμάτων της πανδημίας την άνοιξη και τον χειμώνα του 2020, όταν το Covid-19 μπορούσε να εξαπλωθεί πιο ελεύθερα από ό,τι στα γειτονικά έθνη. Αλλά ενώ η υπερβολική θνησιμότητα μειώθηκε στις τρεις άλλες χώρες το 2020, αυξήθηκε σε σύγκριση με τη Σουηδία το 2021 και το 2022.
«Οι τέσσερις χώρες έχουν συγκρίσιμο αριθμό υπερβολικών θανάτων όταν λαμβάνουμε υπόψη το γεγονός ότι τα μεγέθη του πληθυσμού διαφέρουν», λέει η Forthun. Αυτό που επηρέασε, εν μέρει, την καραντίνα ήταν ο χρόνος κατά τον οποίο εμφανίστηκαν οι υπερβολικοί θάνατοι. Σχετικά με την προσέγγιση της Νορβηγίας, η Forthun προσθέτει: «Πιθανώς κρατήσαμε μερικούς ηλικιωμένους και ευάλωτους ανθρώπους στη ζωή για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα». Ενώ οι αρχές της Σουηδίας επικρίθηκαν το 2020 για τον υψηλό αριθμό θανάτων σε οίκους ευγηρίας.
Η άποψη επιδημιολόγου
Μια Σουηδή επιδημιολόγος, η Nele Brusselaers, του Ινστιτούτου Karolinska, επέκρινε τη στρατηγική Covid-19 της χώρας της. Μετακόμισε στο Βέλγιο κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
«Είμαι γιατρός, οπότε φυσικά και νοιάζομαι για τις ζωές», λέει. «Θέλουμε να σώσουμε κάθε ζωή». Λέει ότι πολλοί Σουηδοί συμπατριώτες της είναι «ακόμα σε άρνηση» σχετικά με το Covid-19, αν και ορισμένοι έχουν αρχίσει να αμφισβητούν την έλλειψη της καραντίνας τα τελευταία χρόνια.
Η Brusselaers, η οποία έζησε στη Σουηδία το 2020, σημειώνει πώς οι αναρτήσεις της για το Covid-19 στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είχαν ως αποτέλεσμα την έντονη αντίδραση ορισμένων που διαφωνούσαν με τη στάση της σχετικά με το lockdown ως κατάλληλη στρατηγική. «Παίρνεις τόσο πολύ μίσος», λέει. «Αυτό δεν είναι κάτι που είχα συνηθίσει».
Επηρέασαν τα μέτρα περιορισμού;
Πολλοί επιστήμονες τονίζουν ότι οι καραντίνες ήταν ζωτικής σημασίας για τη διάσωση ζωών κατά το πρώιμο μέρος της πανδημίας, πριν από τη διάθεση εμβολίων, καθώς και για τον περιορισμό της πίεσης στις υπηρεσίες υγείας. Μέχρι τον Μάρτιο του 2020, η πίεση αυτή ήταν ήδη σοβαρή στο Ηνωμένο Βασίλειο, λέει ο Adam Kucharski, καθηγητής επιδημιολογίας λοιμωδών νοσημάτων, στη Σχολή Υγιεινής και Τροπικής Ιατρικής του Λονδίνου. «Το NHS είχε κατακλυστεί», εξηγεί ο Kucharski, αναφερόμενος στις συναισθηματικές μαρτυρίες των γιατρών που μίλησαν στη δημόσια έρευνα του Ηνωμένου Βασιλείου για την αντίδραση της κυβέρνησης στο Covid-19. «Είναι γελοίο να ισχυριστεί κανείς ότι [το NHS] δεν βρισκόταν υπό ουσιαστικά διαλυτική πίεση μέχρι εκείνο το σημείο», προσθέτει ο Kucharski.
Επισημαίνει επίσης μια μελέτη του 2021 που προσπάθησε να ποσοτικοποιήσει την επίδραση συγκεκριμένων κυβερνητικών παρεμβάσεων στην εξάπλωση του Covid-19, χρησιμοποιώντας δεδομένα από 41 χώρες. Αποκαλύπτει ότι ορισμένες πτυχές των εθνικών μέτρων αποκλεισμού μπορεί να είχαν μεγαλύτερο αντίκτυπο από άλλες. Οι ερευνητές διαπίστωσαν, για παράδειγμα, ότι η απαγόρευση συγκεντρώσεων άνω των 10 ατόμων ή το κλείσιμο σχολείων και πανεπιστημίων ήταν ιδιαίτερα αποτελεσματικό, μειώνοντας τη μετάδοση κατά περισσότερο από 35% κατά μέσο όρο. Ωστόσο, το κλείσιμο εστιατορίων και μπαρ φάνηκε να κάνει ελαφρώς μικρότερη διαφορά στη μετάδοση.
Επιπλέον, οι ερευνητές υποδεικνύουν ότι η προσθήκη μιας αυστηρής εντολής παραμονής στο σπίτι σε συνδυασμό με αυτά τα μέτρα «είχε μόνο ένα μικρό πρόσθετο αποτέλεσμα» όσον αφορά την επιβράδυνση του Covid-19 – εκτιμάται ότι ήταν κάτω από 17,5% κατά μέσο όρο.
Τα μέτρα στην Ισλανδία και την Νέα Ζηλανδία
Οι χώρες που επέλεξαν να μην προχωρήσουν σε αυστηρές καραντίνες μπορεί επίσης να είχαν περισσότερο χρόνο για να προετοιμαστούν για την άφιξη του Covid-19, ή κοινωνικούς και διαρθρωτικούς λόγους για τους οποίους ο ιός Sars-CoV-2 ήταν λιγότερο πιθανό να εξαπλωθεί γρήγορα εκεί σε σχέση με άλλα έθνη. Ακόμα και τότε, υπάρχουν εκπληκτικές συγκρίσεις που μπορούν να γίνουν. Για παράδειγμα η Ισλανδία και η Νέα Ζηλανδία. Και οι δύο είναι πλούσια νησιωτικά έθνη με σχετικά μικρό πληθυσμό, αλλά ενώ η Νέα Ζηλανδία εισήγαγε αυστηρό αποκλεισμό στις 25 Μαρτίου 2020, η Ισλανδία δεν το έκανε ποτέ.
«Είχε [η Ισλανδία] περισσότερο στρατηγική μετριασμού», λέει η Leah Grout, αναλύτρια ερευνητικών δεδομένων με ειδίκευση στη δημόσια υγεία στο Πανεπιστήμιο Επιστημών Υγείας της Νότιας Καλιφόρνιας. Η Grout ήταν επικεφαλής συγγραφέας σε ένα ερευνητικό έγγραφο σχετικά με τις αντίθετες στρατηγικές Covid-19 και τα αποτελέσματα των δύο αυτών χωρών. Η Ισλανδία εισήγαγε ένα πρόγραμμα δοκιμής και ανίχνευσης, στο πλαίσιο του οποίου παρακολουθούνταν οι λοιμώξεις και οι επαφές μεταξύ των ανθρώπων, έτσι ώστε να ζητείται από τα άτομα – και όχι από ολόκληρους πληθυσμούς – να τηρούν καραντίνα για ένα χρονικό διάστημα. Το μέτρο αυτό χρησιμοποιήθηκε επίσης σε πολλές χώρες που εφάρμοζαν επίσης αποκλεισμούς, όταν τα μέτρα αυτά αίρονταν. Η Ισλανδία είχε ορισμένους περιορισμούς στις κοινωνικές συγκεντρώσεις και έκλεισε τα σύνορά της σε ορισμένους ταξιδιώτες, για λίγο.
«Η Νέα Ζηλανδία είχε ένα από τα χαμηλότερα ποσοστά θνησιμότητας παγκοσμίως με την προσέγγισή της», λέει η Grout.«Η Ισλανδία τα πήγε επίσης αρκετά καλά». Επιπλέον, οι οικονομικές επιπτώσεις και στις δύο χώρες ήταν περιορισμένες, προσθέτει. Άλλοι ερευνητές έχουν καταλήξει σε παρόμοια ευρήματα όσον αφορά τη Νέα Ζηλανδία και την Ισλανδία.
Οι επιπτώσεις που είχε η καραντίνα
Αμέτρητες μελέτες δείχνουν ότι η κοινωνική απομόνωση και η μοναξιά επηρέασαν χιλιάδες ανθρώπους κατά τη διάρκεια της πανδημίας και ότι το πρόβλημα αυτό ήταν ιδιαίτερα οξύ κατά τη διάρκεια των εθνικών αποκλεισμών. Υπήρχαν επίσης αρνητικές επιπτώσεις στους μονογονείς, οι οποίοι δυσκολεύονταν να κερδίσουν εισόδημα ενώ φρόντιζαν τα παιδιά τους. Υπήρχαν επίσης ανησυχίες ότι η ξαφνική απώλεια της κοινωνικής αλληλεπίδρασης και της πρόσβασης στην εκπαίδευση επηρέασε την ανάπτυξη των μικρών παιδιών, με ορισμένα στοιχεία να δείχνουν αντίκτυπο στις γλωσσικές τους δεξιότητες. Περισσότερα από ένα δισεκατομμύριο παιδιά και μαθητές βρέθηκαν αποκλεισμένοι από τις συνήθεις μεθόδους μάθησης. Πρόσφατα δημοσιευμένη έρευνα που χρησιμοποίησε δεδομένα από 72 χώρες δείχνει ότι το κλείσιμο των σχολείων κατά τη διάρκεια της πανδημίας μπορεί να οδήγησε σε μείωση των βαθμολογιών στα μαθηματικά κατά μέσο όρο 14% – που ισοδυναμεί με επτά μήνες μάθησης.
Σε χώρες όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, το κλείσιμο των σχολείων συνδέθηκε με αύξηση της ενδοοικογενειακής κακοποίησης. Και, επιπλέον, ο αποκλεισμός είχε τεράστιο αντίκτυπο στην πρόσβαση στην υγειονομική περίθαλψη. Για παράδειγμα, πολλοί άνθρωποι διαπίστωσαν ότι οι εξετάσεις και οι θεραπείες για τον καρκίνο ακυρώθηκαν ή καθυστέρησαν.
Όσον αφορά τα δυνητικά οφέλη των αποκλεισμών που δεν σχετίζονται με τη μετάδοση του Covid-19, αναφέρθηκαν πολλά στην προσωρινή μείωση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης και των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα ως αποτέλεσμα των περιορισμών που επιβλήθηκαν κατά τα πρώτα στάδια της πανδημίας. Αυτές αποδείχθηκαν προσωρινές, καθώς οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου επανήλθαν και η ποιότητα του αέρα μειώθηκε μόλις οι άνθρωποι βγήκαν από τον εγκλεισμό τους.
Ενώ αυτές οι μελέτες διαφόρων χωρών δείχνουν ότι ήταν σαφώς δυνατή η αντιμετώπιση της πανδημίας Covid-19 χωρίς να καταφύγουμε σε εθνικές καραντίνες, τα τελικά αποτελέσματα φαίνεται να εξαρτώνται από τα χαρακτηριστικά των συγκεκριμένων χωρών, των πληθυσμών τους και των συστημάτων υγειονομικής περίθαλψης. Τελικά, η συντριπτική πλειονότητα των εθνών θέσπισε lockdowns σε κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια του 2020 ή του 2021 και θα ήταν δύσκολο να υποθέσει κανείς ότι όλες αυτές οι χώρες είναι σημαντικά χειρότερα εξαιτίας αυτής της παρέμβασης, συγκεκριμένα.
Παρόλα αυτά, πέντε χρόνια αργότερα, η σκληρότητα των lockdowns και οι επιπτώσεις τους σε εκατομμύρια, αν όχι δισεκατομμύρια ανθρώπους, έχουν γίνει σαφέστερες. Ακόμα και ορισμένοι ερευνητές που βρήκαν στοιχεία ότι τα λουκέτα έσωσαν ζωές, προειδοποίησαν να μην στραφούν στο μέλλον βιαστικά σε αυτό το μέτρο. Οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στα παιδιά, την εκπαίδευση και τις οικονομίες εξακολουθούν να υφίστανται και πιθανόν να μην γίνουν πλήρως κατανοητές για πολλά χρόνια ακόμη.
