Politica 89.8
Μια πολύ μεγάλη ανατροπή στην αγορά του διαδικτυακού στοιχηματισμού έφερε το Συμβούλιο της Επικρατείας με απόφασή του μετά από προσφυγή της αυστριακής Goalbet (GLB GmbH), η οποία έχοντας νόμιμη άδεια στην Ελλάδα προσέφυγε στο ανώτατο δικαστήριο στρεφόμενη εναντίον της Ε.Ε.Ε.Π. και της απόφασής της να επιτρέψει στον ΟΠΑΠ να παρέχει υπηρεσίες on-line στοιχηματισμού σε βάρος των συμφερόντων των εταιριών που διαθέτουν τη σχετική άδεια.
Συγκεκριμένα, με την υπ’ αριθμόν 1333/2019 απόφαση, που εξεδόθη την 19η Ιουλίου του 2019 και θεωρήθηκε την 18η Αυγούστου 2019, το Συμβούλιο της Επικρατείας ακύρωσε την υπ’ αρ. 105/2/16.05.2014 απόφαση της Ε.Ε.Ε.Π., δυνάμει της οποίας ρυθμίστηκε η παροχή διαδικτυακού στοιχηματισμού εκ μέρους του ΟΠΑΠ.
Σύμφωνα με την ως άνω απόφαση, η αυστριακή εταιρία διαδικτυακού στοιχηματισμού και τυχερών παιγνίων GLB GmbH (Goalbet) προσέφυγε κατά της απόφασης της Ε.Ε.Ε.Π., παραπονούμενη ότι ο ΟΠΑΠ ουδέποτε κατείχε άδεια διεξαγωγής διαδικτυακού στοιχηματισμού, καθώς δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες προς κτήση σχετικής άδειας εκ μέρους του ΟΠΑΠ, όπως θα όφειλε να είχε πράξει και ως εκ τούτου δεν δύναται να ρυθμιστεί η προσφορά τέτοιων υπηρεσιών από τον ΟΠΑΠ, καθώς ο τελευταίος ουδέποτε κατείχε σχετική νόμιμη άδεια.
Το σκεπτικό της επίμαχης απόφασης του ΣτΕ αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι ο ΟΠΑΠ όφειλε να ακολουθήσει τη διαδικασία αδειοδότησης που ακολούθησαν οι λοιπές 24 νόμιμες διαδικτυακές στοιχηματικές εταιρίες (μεταξύ αυτών και η προσφεύγουσα Goalbet), δηλαδή να υπαχθεί και αυτός στις διατάξεις του Ν. 4002/2011 (Νόμος Παιγνίων).
Αντίθετα, κατά παρέκκλιση των σχετικών νομοθετικών διατάξεων, η ΕΕΕΠ θεώρησε ότι ο ΟΠΑΠ κατείχε σχετική νόμιμη άδεια και ως εκ τούτου έσπευσε να ρυθμίσει τη λειτουργία του διαδικτυακού στοιχηματισμού του ΟΠΑΠ.
Επί της ουσίας το Συμβούλιο της Επικρατείας δέχεται ότι η άδεια που κατέχει ο ΟΠΑΠ δεν αφορά σε διαδικτυακό στοιχηματισμό, ενώ η απόφαση καταλήγει με το εξής σκεπτικό «…
Συνεπώς, η προσβαλλόμενη πράξη της Ε.Ε.Ε.Π., η οποία ρυθμίζει την προσφορά από την παρεμβαίνουσα Ο.Π.Α.Π. ΑΕ των παιγνίων στοιχημάτων προκαθορισμένης απόδοσης μέσω του διαδικτύου και ερείδεται επί της, εσφαλμένης κατά τα προεκτεθέντα, παραδοχής ότι η παρεμβαίνουσα (ΟΠΑΠ ΑΕ) είναι κάτοχος σχετικής άδειας, πρέπει να ακυρωθεί ως εκδοθείσα κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 27 παρ.2 του ν. 2843/2000 και των άρθρων 27 παρ. 1 και 45 παρ. 1 του ν. 4002/2011, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο ακυρώσεως»
Ως εκ τούτου όλο αυτό το χρονικό διάστημα η παροχή διαδικτυακού στοιχηματισμού εκ μέρους του ΟΠΑΠ (μέσω της ιστοσελίδας pamestoixima.gr) προσφερόταν κατά παράβαση των σχετικών νομοθετικών διατάξεων (ν. 2843/2000, ν. 4002/2011). Στους νομικούς κύκλους η απόφαση ήταν αναμενόμενη, ενώ η υπαγωγή στις μεταβατικές διατάξεις του Ν. 4002/2011 έληξε ήδη από 31-12-2011 και ως εκ τούτου η έκδοση νέας άδειας δεν είναι πλέον εφικτή.
Εν τοις πράγμασι μάλιστα, ο ΟΠΑΠ θα πρέπει, από την δημοσίευση της απόφασης και έπειτα, να απέχει από την παροχή διαδικτυακού στοιχηματισμού μέσω της ιστοσελίδας pamestoixima.gr, ενώ με ιδιαίτερο ενδιαφέρον από σκοπιά ποινικού και φορολογικού δικαίου αναμένεται η αντιμετώπιση των αρμόδιων αρχών για το γεγονός ότι λειτουργούσε χωρίς νόμιμη άδεια παροχής διαδικτυακού στοιχηματισμού, καθ’ όλο το επίμαχο χρονικό διάστημα.
Από την άλλη μεριά οι νόμιμες στοιχηματικές εταιρίες που ακολούθησαν τις νόμιμες διαδικασίες για να υπαχθούν στον Ν. 4002/2011 και ως εκ τούτου να παρέχουν νόμιμα υπηρεσίες διαδικτυακού στοιχηματισμού και τυχερών παιγνίων, θεωρείται δεδομένο ότι θα προσφύγουν στα αρμόδια δικαστήρια, αξιώνοντας αποζημιώσεις.
Και όλα αυτά, ενώ το σχέδιο Νόμου για την οριστική ρύθμιση της αγοράς τυχερών παιγνίων, έχει «κολλήσει» εδώ και μήνες στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθώς ανακύπτουν, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, ζητήματα αντισυνταγματικότητας.
